Sprache wählen:
Der Analytic Hierarchy Process (AHP) ist einer der Mathematiker Thomas Saaty entwickelte Methode, um Entscheidungsprozesse zu unterstützen.
Der Analytic Hierarchy Process ist vergleichbar mit der Effizienz-Analyse eine Methode aus der Entscheidungstheorie auf die Entscheidungshilfe, um sie zu vereinfachen und rationeller zu machen komplexe Entscheidungen. Die AHP bildet ein systematisches Verfahren, um Struktur und lösen Entscheidungsprozesse. Die Art der Anwendung sind vielfältig.
Ein Ziel des AHP ist es mit schwierigen Entscheidungen in Teams die optimale zu finden gemeinsam tragbare Lösung und den Zeitaufwand, die für sie zu minimieren.
Die AHP ist nicht nur für die Prüfung und Ergänzung der subjektiven "Bauch Entscheidungen" zu dienen, sie können durch neue, unerwartete Aspekte für mehr fundierte Einblicke in die entscheidende Thema zu führen. Trotz strukturierte Methodik auch eine Entscheidung bleibt mit Hilfe des AHP eine subjektive Verfahren von einzelnen, kleinen Bauch Entscheidungen. Nur über das Ergebnis der Auswertungen und / oder die Darstellung der angebotenen Lösung kann gemeldet werden und / oder diskutiert deutlich mehr objektiv.
Der Mathematiker Thomas Saaty bereits entwickelt und veröffentlicht hatte das Verfahren 1980 theoretisch. Siehe Literaturquellen mit Links. Um das Feld mit der Methode kam jedoch nur in den 1990er Jahren. ¤ ¤ t gewann die AHP vor allem in Nordamerika, in Skandinavien und in den östlichen Ländern. Im deutschen Sprachraum die AHP bisher gefundenen insbesondere in Österreich und in der Schweiz aufmerksam.
Die AHP ist hierarchisch "", da Kriterien, die für die Lösung eines Problems konsultiert werden, immer in eine hierarchische Struktur gebracht werden. Die Namen für diese Kriterien zu lesen nach Bedarf von Eigenschaften, Attribute, Alternativen oder ähnlich ab. Elemente einer Hierarchie kann in Gruppen, wobei jede Gruppe nur jeweils eine andere ("höhere") Gruppe von Hierarchie-Elemente betroffen ist und nur durch einen anderen ("lower") betroffen sind aufgeteilt werden.
Als "analytisch" der AHP wegen seines Vermögens, um ein Problem Konstellation in all ihrer Abhängigkeit umfassend zu analysieren bezeichnet.
Es heißt "Prozess", weil es ein prozessualen Abläufe gibt, wie Entscheidungen strukturiert und analysiert werden. Dieser Ablauf ist immer gleich im Prinzip noch, wobei die AHP mit wiederholten Beschäftigung wird eine leicht anwendbare, eine Routine Aktion das entspricht Entscheidungstool.
Der Ablauf der Entscheidung ist unterteilt verkürzt dargestellt in drei Phasen. Im folgenden Abschnitt wird die Methodik der AHP vertreten ist. Es ist nicht mehr in größerem Detail in diesem Abschnitt befasste sich mit der mathematisch-naturwissenschaftlichen Zusammenhänge der AHP.
In dieser Phase werden die Entscheider sammelt alle Daten, die wesentlich für ihre Entscheidungsfindung sind.
Der erste Schritt erfordert der Entscheider, dass es eine konkrete Frage zur Definition des Problems formuliert. Ein Ziel der Frage ist es die beste Lösung und / oder Antwort auf das Problem zu finden.
In einem zweiten Schritt die Entscheider bezeichnet alle Kriterien (Kriterien), die es den Anschein für die Lösung der Frage, wie wichtig unsortiert. Die Sammlung erfolgt häufig in Form vorangegangenen Brainstorming. Die Reihenfolge der Kriterien nach ihrer Wichtigkeit erfolgt jedoch erst in einem späteren Schritt.
Im dritten Schritt werden die Entscheider bezeichnet alle Alternativen (Lösungsvorschläge), die für ihn in die engere kommt realistische Wahl, mit denen ihr Problem zu lösen oder die Frage, die am Anfang gefragt, beantwortet werden können.
Damit ist die erste Phase des Sammelns und der Formulierung aller zugrundeliegenden Daten ist ausgeschlossen.
Nach der ersten Phase des Sammelns und der Formulierung folgen nun die Konfrontation, den Vergleich und die Auswertung aller Kriterien und / oder Alternativen in zwei unterschritten:
Im vierten Schritt die Entscheider müssen vergleichen, jedes Kriterium jedem anderen gegenüber Racks und. Hier werden die Entscheider Notizen, die die beiden Kriterien für die scheint es wichtiger in jedem Fall. Durch diese Methode der Paarvergleiche der Entscheider eine sehr genaue Auswertung aus der Vielzahl der Wettbewerbskriterien gezogen werden können. Dies führt zu einer Rangfolge, in der die Kriterien nach ihrer Wichtigkeit angeordnet sind.
Um die Auswertung einer Skala beriet sich mit einer Reihe von 1 bis 9 Punkten. Für die Praxis kann man die Auswertung am besten in Form eines virtuellen Schieber Regler, die zwischen zwei Kriterien vorstellen. Mit diesem Ablauf Kriterium ist gegen-practice-suppl.-gelegt, im Vergleich zu den anderen Kriterien und ausgewertet mit einer Punktzahl.
Im fünften Schritt die Entscheider müssen prüfen und bewerten ihre Alternativen auf ihre Eignung. Es stellt sich in jedem Fall zwei Alternativen und wertet, die alternative zu den besten auf die Erfüllung der jeweiligen Kriterium passt.
Um die Auswertung ebenfalls einer Skala beriet sich mit einer Reihe von 1 bis 9. Für die Praxis eignet sich auch hier die Konzeption eines virtuellen Schieberegler, die dazwischen liegt jeweils zwei Alternativen. Dies führt vergleichsweise zu den Kriterien im vierten Schritt, um eine Rangfolge der Alternativen.
In der gesiebt und letzte Schritt der Beantwortung der Frage gebeten am Anfang steht. Darüber hinaus gibt es verschiedene Analyse-Szenarien nach Thomas Saaty.
Aus den einzelnen Bewertungen der Schritt fünf der AHP bestimmt eine präzise Gewichtung aller Kriterien, nach einem mathematischen Modell (siehe unter Links "AHP Einführung") und verbindet diese in ein proportionales bestellen.
Aus den einzelnen Bewertungen der Schritte sechs und fünf der AHP bestimmt eine präzise Gewichtung aller Alternativen in Kauf, um die jeweiligen Kriterien, nach seinem Modell auch und verbindet diese in eine proportionale Ordnung.
Die AHP Maßnahmen bei dieser Gelegenheit über die sogenannte Inkonsistenz Faktor der Logik der Auswertungen zu einander. So eine Aussage über die Qualität der ermittelten Entscheidung ist. Je niedriger die Inkonsistenz Faktor ist, desto mehr schlüssig ist Ihre Auswertungen und desto weniger Widersprüche trägt es in sich. Um in der Lage sein, sich auf einen Widerspruch überhaupt per Definition bilden, mindestens drei verschiedene Auswertungen benötigt, die für die Ansicht konsultiert werden muss.
Durch allmähliche Veränderung der ermittelten Prozentzahlen der Kriterien der Stabilität der gefundenen Lösung angesehen werden kann.
(Der Schwerpunkt in diesem Artikel liegt derzeit in der Darstellung der praktischen Ablauf für den konkreten Anwender. Die folgenden wissenschaftlichen Teil zur Zeit noch in der "Kinderschuhen". Mehr zur Theorie und Mathematik findet man mit Links )
Multi-Level-Zielhierachien eigentlich immer stellt sich in den Entscheidungsprozess. Um diese zu lösen AHP entwickelt wurde. Die AHP durchläuft dabei die folgenden Schritte:
Die einzelnen Schritte werden durch nach der Bestellung gehen, wobei für vorrangige Regelung Man springt zurück, wenn Unstimmigkeiten festgestellt.
Ein wichtiges Ziel des Unternehmens ist der Erfolg. Dieses Ziel hat unter anderem die Unterziele Marktanteil, Stabilität und Gewinn. Um das Ziel der Stabilität zu erreichen, darunter weitere Unterziele gesetzt ist, zum Beispiel Mitarbeiter Fluktuation und dergleichen.
Diese Ziele können als Grafik mit verschiedenen Stadien vertreten sein.
Darüber hinaus Vergleiche paarweise durch die Entscheider eingesetzt, in der Bedeutung, die in jeweils zwei Unterzielen mit einem Hauptziel ist es verglichen. Die folgende Bewertungsskala verwendet wird.
| Scale-Werte | Bedeutung |
|---|---|
| 1 | ähnelt Bedeutung |
| 3 | etwas größere Bedeutung |
| 5 | sehr viel größere Bedeutung |
| 7 | wesentlich größere Bedeutung |
| 9 | absolut dominierende |
| 2, 4, 6, 8 | Zwischenwerte |
Wir fanden hier 19 Artikel.
Drucker-freundliches Format
Diese Seite bookmarken
Zurück zu "Betriebswirtschaftslehre"
Zurück zu Oberseite